2020年北京互聯網法院涉網著作權八大典型案例之七：恒信璽利實業股份有限公司北京朝陽分公司訴張某某侵害美術作品著作權糾紛案——“刷單”形成的虛假交易量可作為計算侵權賠償數額的依據
裁判要點：被告應承擔的損害賠償責任。被告生產被控侵權商品，并在互聯網上銷售和展示，侵害原告對涉案產品享有的復制權、發行權、信息網絡傳播權。關于損害賠償數額，刷單行為是被告為獲取更高的商業排名、信用度和用戶訪問量，滿足其一定的經營意圖而采取的虛構交易量的行為。刷單形成的虛假交易量，明顯違背誠實信用原則和合法經營理念，不應被鼓勵和提倡。被告在選擇刷單方式牟取不當利益的同時，亦應承擔其可能產生的商業風險和法律責任。在無法查明實際銷量的情況下，刷單部分的銷量不應予以扣除，法院將其計入侵權賠償數額。
（二）提供網絡交易平臺的公司，對網絡經營者的侵權行為是否應承擔共同侵權責任？
中國友誼出版公司訴浙江淘寶網絡有限公司侵犯著作權糾紛案（公報案例-北京市第二中級人民法院【(2009)二中民終字第15423號】）
裁判要點：友誼出版公司出版的涉案圖書的單價為32.8元，而楊海林銷售涉案圖書的價格為13元，該價格明顯低于友誼出版公司的定價。但是，在淘寶網上銷售的商品數量巨大、種類繁多、情況復雜，法律、行政法規僅明確規定了禁止流通和限制流通的物品，并未要求網絡交易平臺的提供者負有審查賣家銷售商品的價格是否明顯低于市場價格的義務，故對于楊海林以明顯低于定價的價格銷售涉案圖書的行為，淘寶網公司并未違反規定。淘寶網公司在接到警告信后，在淘寶網上及時刪除了楊海林銷售涉案圖書的相關信息，已盡合理義務。故友誼出版公司關于淘寶網公司因此為非法銷售盜版圖書提供渠道和便利，已經參與到楊海林的侵權環節之中的主張，缺乏依據，二審法院不予采信。
因此，網絡交易平臺不承擔共同侵權的責任，但可以要求網絡交易平臺下架侵權商品，并配合披露侵權人信息。
（三）侵權人獲利金額如何計算？
賠償損失的數額包含兩種計算方式：1.權利人的實際損失：權利人因侵權所造成復制品發行減少量/侵權復制品銷售量*權利人發行該復制品單位利潤計算。2.侵權人的違法所得：權利人因侵權所造成復制品發行減少量/侵權復制品銷售量*侵權人發行該復制品單位利潤計算。【<最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>第二十四條】
（四）維權合理成本
公證費用、律師代理費用、購買侵權產品費用、差旅費用等
（五）訴請賠償金額（預判賠償金額）
各地法院判賠金額差異較大，應當綜合分析各個法院歷年判賠案例，綜合對比個案中商品的銷量、評價量、單價、獲利金額等情況。
這個時刻小編要和大家介紹一下【設計之窗原創作品維權法律中心】，他們有專業的律師團隊，手上也接過各式各樣維權案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。
即使維權之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權利人站出來勇敢發聲。對于設計行業的抄襲、“白嫖”，每個設計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產權的重要性比什么都重要！
