為趕在亞運(yùn)前建成博物館,收藏名家李生(化名)大批進(jìn)貨名畫(huà)。男子廖某趁機(jī)將“齊白石”“張大千”等千幅仿冒字畫(huà)賣(mài)給李生,收獲400多萬(wàn)元。李生發(fā)現(xiàn)這批字畫(huà)沒(méi)有一幅是真跡,遂報(bào)警。廖某被指控犯詐騙罪和侵犯著作權(quán)罪。

　　近日,廣州市中級(jí)法院一審認(rèn)為李生存在知假買(mǎi)假的嫌疑,廖某不算構(gòu)成詐騙,但其侵犯著作權(quán)一罪無(wú)疑,判處其有期徒刑3年。

　　400多萬(wàn)買(mǎi)了千幅字畫(huà)

　　李生是個(gè)收藏專(zhuān)家,在業(yè)界算得上小有名氣。據(jù)其陳述,他打算在廣州籌建一個(gè)博物館,在亞運(yùn)期間開(kāi)展,因此需要購(gòu)進(jìn)大批名家字畫(huà)以供展覽。因?yàn)橹罢J(rèn)識(shí)了江西男子廖某,兩人有過(guò)瓷器交易打過(guò)交道,廖某知道了他的購(gòu)買(mǎi)需求,決定當(dāng)他的供貨商。

　　李生稱(chēng),2010年1月,廖某讓他去到白云區(qū)沙太路的一家酒店,說(shuō)有現(xiàn)代名家字畫(huà)要賣(mài)給他。此后的一年間,廖某先后24次賣(mài)了上千幅字畫(huà)給他,并收取了422萬(wàn)余元的貨款。然而,李生委托廣東文物鑒定站對(duì)館藏字畫(huà)進(jìn)行鑒定,卻發(fā)現(xiàn)這些字畫(huà)全部都是贗品,沒(méi)有收藏價(jià)值,遂報(bào)警。

　　廖某被抓了,但因證據(jù)不足給予釋放。2012年8月29日,廖某再度歸案,并被提起指控。

　　“交易時(shí)彼此心知肚明”

　　廖某庭審辯稱(chēng),他從沒(méi)有向李生保證畫(huà)是真品,只說(shuō)過(guò)如果字畫(huà)不好可以退貨。他說(shuō),交易時(shí)彼此是心知肚明的,他們壓根沒(méi)討論真假問(wèn)題。因?yàn)?這個(gè)價(jià)格根本不可能買(mǎi)到這么多的真貨。廖某辯護(hù)律師也提出,李生作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)人士,不可能不知道這些是仿品。

　　而后,李生也承認(rèn),他是覺(jué)得只要一幅是真跡,就可以回本了。據(jù)此,廣州中院一審認(rèn)定,指控廖某詐騙證據(jù)不足;但廖某明知是假冒品仍加價(jià)賣(mài)給別人,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬(wàn)元以上,屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,故判處他有期徒刑3年,并處罰金4萬(wàn)元。

　　“此案廖某賣(mài)假畫(huà)行為,是侵犯署名權(quán)。署名權(quán)是一種著作人身權(quán),人身權(quán)是無(wú)期限的。所以,即便名家早已逝世,同樣可以得到保護(hù)。”